discussie over de perspectiefnota zonder maatschappelijke ontwikkelingen is moeilijk te voeren
TOESPRAAK GROENLINKS OVER PERSPECTIEFNOTAOESPRAAK GROENLINKS OVER PERSPECTIEFNOTA
De perspectiefnota roept bij ons veel vragen op.
De belangrijkste vraag is daarbij:
Hoe kunt u als college van ons als raadslid vragen een richtinggevende discussie te gaan voeren met een perspectiefnota waar maatschappelijke ontwikkelingen niet worden meegenomen en een inhoudelijk kader grotendeels ontbreekt?
In de handreiking voor de discussie wordt wel aangegeven dat we het coalitieakkoord als basis kunnen nemen. Bij de behandeling hiervan vonden wij dat het akkoord te algemeen is opgesteld en niet SMART genoeg is geformuleerd om op basis daarvan ook doeltreffend beleid te kunnen voeren. Het beloofde uitvoeringsprogramma, dat het een en ander duidelijker had kunnen uitwerken, ontbreekt.
De inhoud komt zo al geruime tijd niet aan bod en nu rest ons dat we ons mogen gaan buigen over cijfers.
Spelen het college en de raad niet zo de bal een beetje naar elkaar toe? Hoe liggen nu eigenlijk de verantwoordelijkheden voor het uitvoeringsprogramma? .Bij de gemeenteraad of het College?
En hoe zit het eigenlijk met de raad? Er is nog steeds niets duidelijks gebeurd met het vergelijkingsmateriaal van de verkiezingsprogramma’s. Komt er een raadsagenda of moeten we het doen met de Lange Termijn Agenda? Nu lijkt er een mogelijkheid voor verschillende onderwerpen een breder draagvlak te krijgen. Wie moet daarvoor zorgen?
De vraag van GroenLinks waar we de berekening van de derde W (Welzijn) kunnen terugvinden in de doorberekening van het coalitieakkoord werd humoristisch beantwoord met een verwijzing naar de De drie Wijzen uit het Oosten die vroeger alles ook niet wisten. Wellicht kunnen de drie Wethouders, nog eens te rade gaan bij de twee W’s van GroenLinks (Willie en Willem) om hen verder op de weg te helpen op de weg naar Welzijnsland en vervolgens ook op zoek gaan naar het Wijkbudget, dat ook in de doorberekening niet te vinden is.
Wij hopen dat de inhoudelijke keuzen voor de begrotingsbehandelingen besproken kunnen worden en wachten dat af om met verdere opmerkingen te komen.
Tot slot nog een aantal opmerkingen over de doorberekening van het coalitieakkoord
Attitude (bewoners betrekken bij woonomgeving)
Waarom is geen bedrag ingevuld?
Armoedebeleid
We pleiten voor armoedebeleid dat niet alleen gericht is op aanpak problematiek, of invoeren van een pasje, maar op de aanpak van preventie. Dat is voor ons een voorwaarde geweest ook bij de subsidiering van de voedselbank. We hebben om een preventief plan gevraagd. Gaat het college dit ook oppakken ?
Het bedrag van een ton voor het kortingspasje is niet onderbouwd. We hebben nog geen antwoord op de vraag hoe de invoering van dit pasje zich verhoudt tot het fonds maatschappelijke activiteiten.
Wijkgericht werken
Wijkgericht werken vinden wij een goede zaak. Wij hadden dan ook graag gezien wanneer hier meer geld voor wordt vrij gemaakt. Veel is nu onduidelijk.
Wordt er in de toekomst gewerkt met wijkbudgetten (zijn wij voorstander van) in overleg met bewoners voor voorzieningen en activiteiten voor jong tot oud in elke wijk.
Wij stellen het college hierover een keer een informatieve discussie te voeren waar niet alleen raadsleden, maar ook maatschappelijke organisaties worden uitgenodigd om samen te bespreken hoe dit vorm kan krijgen.
Toerisme
Er wordt relatief veel geld besteed aan toerisme in vergelijking met de bedragen die worden toegekend aan de andere W’s. Met meer investering in Toerisme hebben wij geen moeite. Een afweging is echter op dit moment moeilijk te maken daar achtergrondinformatie ontbreekt.
Veiligheid
Reeds eerder heb ik een discussie gevoerd in de raad over het nut van extra investeren in veiligheidsbeleid. Veiligheid is immers in Drenthe en ook Meppel toegenomen.
Waarom niet meer aandacht besteden aan preventie en bijvoorbeeld het geld voor de toezichthouders besteden aan (buurt)jongerenwerkers? Dat is toch een veel positievere en duurzamer insteek?
WMO
GroenLinks hecht veel waarde aan een zorgvuldige invoering van de WMO. En voldoende aandacht voor de prestatievelden 1 en 2 . Wij zijn benieuwd naar de ambities van het college. Beperkt zich dit tot het budgettair neutraal regelen van de WMO of komen er ook meer inhoudelijke ambities?
Subsidiering van project Welthuis vinden wij in dit verband een goede zaak. Dit richt zich echter op kwetsbare inwoners . Wij willen graag dat in de toekomst meer aandacht komt voor
de andere doelgroepen.
Jeugd- en jongerenbeleid
Participatie van jongeren is belangrijk, maar moet niet beperkt blijven tot praten alleen. De gemeente moet de jongeren ook iets concreets te bieden hebben. Investeren in een jongerenplatform heeft dan ook absoluut niet onze prioriteit.
Heeft de wethouder jongerenbeleid al contact gehad met de werkgroep jongeren die graag een jongerencentrum willen in Meppel? Of gaat de gemeente pas contact opnemen wanneer ze een burgerinitiatief hebben ingediend?
Integratie
De bedragen die hier zijn genoemd, vormen een schrille tegenstelling met de posten die bijvoorbeeld bij toerisme en veiligheid worden genoemd.
Ik begrijp dat het om schattingen gaat.
Hoe gaat het overigens met het taalproject van Stichting Meppel? Naar ons weten zouden die in september weer beginnen, maar het verslag komt veel later aan de orde in de raad.
Heeft de wethouder daar al een potje voor?
Hoe sociaal is de gemeente voor asielzoekers?
Deze vraag stelde ik aan het college bij bespreking coalitieakkoord. GroenLinks wil graag dat deze post ook t.z.t. opgenomen wordt voor onder meer het houden van een juridisch spreekuur, begeleiding en noodopvang door Stichting Vluchtelingenwerk, Stichting Welzijn Meppel en vrijwilligers..
Meppel, 13 juli 2006
Willie Oldengarm
OESPRAAK GROENLINKS OVER PERSPECTIEFNOTA
De perspectiefnota roept bij ons veel vragen op.
De belangrijkste vraag is daarbij:
Hoe kunt u als college van ons als raadslid vragen een richtinggevende discussie te gaan voeren met een perspectiefnota waar maatschappelijke ontwikkelingen niet worden meegenomen en een inhoudelijk kader grotendeels ontbreekt?
In de handreiking voor de discussie wordt wel aangegeven dat we het coalitieakkoord als basis kunnen nemen. Bij de behandeling hiervan vonden wij dat het akkoord te algemeen is opgesteld en niet SMART genoeg is geformuleerd om op basis daarvan ook doeltreffend beleid te kunnen voeren. Het beloofde uitvoeringsprogramma, dat het een en ander duidelijker had kunnen uitwerken, ontbreekt.
De inhoud komt zo al geruime tijd niet aan bod en nu rest ons dat we ons mogen gaan buigen over cijfers.
Spelen het college en de raad niet zo de bal een beetje naar elkaar toe? Hoe liggen nu eigenlijk de verantwoordelijkheden voor het uitvoeringsprogramma? .Bij de gemeenteraad of het College?
En hoe zit het eigenlijk met de raad? Er is nog steeds niets duidelijks gebeurd met het vergelijkingsmateriaal van de verkiezingsprogramma’s. Komt er een raadsagenda of moeten we het doen met de Lange Termijn Agenda? Nu lijkt er een mogelijkheid voor verschillende onderwerpen een breder draagvlak te krijgen. Wie moet daarvoor zorgen?
De vraag van GroenLinks waar we de berekening van de derde W (Welzijn) kunnen terugvinden in de doorberekening van het coalitieakkoord werd humoristisch beantwoord met een verwijzing naar de De drie Wijzen uit het Oosten die vroeger alles ook niet wisten. Wellicht kunnen de drie Wethouders, nog eens te rade gaan bij de twee W’s van GroenLinks (Willie en Willem) om hen verder op de weg te helpen op de weg naar Welzijnsland en vervolgens ook op zoek gaan naar het Wijkbudget, dat ook in de doorberekening niet te vinden is.
Wij hopen dat de inhoudelijke keuzen voor de begrotingsbehandelingen besproken kunnen worden en wachten dat af om met verdere opmerkingen te komen.
Tot slot nog een aantal opmerkingen over de doorberekening van het coalitieakkoord
Attitude (bewoners betrekken bij woonomgeving)
Waarom is geen bedrag ingevuld?
Armoedebeleid
We pleiten voor armoedebeleid dat niet alleen gericht is op aanpak problematiek, of invoeren van een pasje, maar op de aanpak van preventie. Dat is voor ons een voorwaarde geweest ook bij de subsidiering van de voedselbank. We hebben om een preventief plan gevraagd. Gaat het college dit ook oppakken ?
Het bedrag van een ton voor het kortingspasje is niet onderbouwd. We hebben nog geen antwoord op de vraag hoe de invoering van dit pasje zich verhoudt tot het fonds maatschappelijke activiteiten.
Wijkgericht werken
Wijkgericht werken vinden wij een goede zaak. Wij hadden dan ook graag gezien wanneer hier meer geld voor wordt vrij gemaakt. Veel is nu onduidelijk.
Wordt er in de toekomst gewerkt met wijkbudgetten (zijn wij voorstander van) in overleg met bewoners voor voorzieningen en activiteiten voor jong tot oud in elke wijk.
Wij stellen het college hierover een keer een informatieve discussie te voeren waar niet alleen raadsleden, maar ook maatschappelijke organisaties worden uitgenodigd om samen te bespreken hoe dit vorm kan krijgen.
Toerisme
Er wordt relatief veel geld besteed aan toerisme in vergelijking met de bedragen die worden toegekend aan de andere W’s. Met meer investering in Toerisme hebben wij geen moeite. Een afweging is echter op dit moment moeilijk te maken daar achtergrondinformatie ontbreekt.
Veiligheid
Reeds eerder heb ik een discussie gevoerd in de raad over het nut van extra investeren in veiligheidsbeleid. Veiligheid is immers in Drenthe en ook Meppel toegenomen.
Waarom niet meer aandacht besteden aan preventie en bijvoorbeeld het geld voor de toezichthouders besteden aan (buurt)jongerenwerkers? Dat is toch een veel positievere en duurzamer insteek?
WMO
GroenLinks hecht veel waarde aan een zorgvuldige invoering van de WMO. En voldoende aandacht voor de prestatievelden 1 en 2 . Wij zijn benieuwd naar de ambities van het college. Beperkt zich dit tot het budgettair neutraal regelen van de WMO of komen er ook meer inhoudelijke ambities?
Subsidiering van project Welthuis vinden wij in dit verband een goede zaak. Dit richt zich echter op kwetsbare inwoners . Wij willen graag dat in de toekomst meer aandacht komt voor
de andere doelgroepen.
Jeugd- en jongerenbeleid
Participatie van jongeren is belangrijk, maar moet niet beperkt blijven tot praten alleen. De gemeente moet de jongeren ook iets concreets te bieden hebben. Investeren in een jongerenplatform heeft dan ook absoluut niet onze prioriteit.
Heeft de wethouder jongerenbeleid al contact gehad met de werkgroep jongeren die graag een jongerencentrum willen in Meppel? Of gaat de gemeente pas contact opnemen wanneer ze een burgerinitiatief hebben ingediend?
Integratie
De bedragen die hier zijn genoemd, vormen een schrille tegenstelling met de posten die bijvoorbeeld bij toerisme en veiligheid worden genoemd.
Ik begrijp dat het om schattingen gaat.
Hoe gaat het overigens met het taalproject van Stichting Meppel? Naar ons weten zouden die in september weer beginnen, maar het verslag komt veel later aan de orde in de raad.
Heeft de wethouder daar al een potje voor?
Hoe sociaal is de gemeente voor asielzoekers?
Deze vraag stelde ik aan het college bij bespreking coalitieakkoord. GroenLinks wil graag dat deze post ook t.z.t. opgenomen wordt voor onder meer het houden van een juridisch spreekuur, begeleiding en noodopvang door Stichting Vluchtelingenwerk, Stichting Welzijn Meppel en vrijwilligers..
Meppel, 13 juli 2006
Willie Oldengarm