Op 11 mei sprak GroenLinks gemeenteraadslid Willie Oldengarm het college en de gemeenteraad toe over het coalitie-akkoord.
De tekst van de toespraak is te lezen wanneer u op dit bericht klikt.
Geachte voorzitter, leden van de Raad,
Het doet GroenLinks goed in het coalitieakkoord onderwerpen terug te vinden waar ook GroenLinks zich hard voor maakt.
Wij noemen het armoedebeleid, de werkgelegenheid en dan met name het bevorderen van schone werkgelegenheid, het betrekken van burgers bij beleid en plannen, het bevorderen van samenwerking, integrale aanpak, het wijkgericht werken en het invoeren van wijkbudgetten.
Ik wil het met u hebben over:
- de attitude ten opzichte van elkaar in de raad;
- hoe kaderstellend is het coalitieakkoord;
- een aantal inhoudelijke opmerkingen.
In mijn toespraak stel ik een aantal vragen waar ik graag antwoord op wil hebben van zowel de coalitiepartijen als van het college. Dit omdat we in de toekomst niet alleen met de politieke fracties maar ook met het college op een constructieve wijze willen samenwerken.
Ten aanzien van de attitude:
Hoe open en betrokken gaan partijen met elkaar om? …
Het coalitieakkoord besteedt opmerkelijk veel aandacht aan attitude. Een open en betrokken houding. Fouten toegeven mag. Daar mogen we elkaar op aanspreken. Sinds wanneer gaat dat eigenlijk op? Krijgen we nu wel antwoord op de vraag of het toch niet verstandiger was geweest na het mislopen van het overleg terug te koppelen naar alle partijen om zo een breder draagvlak voor het college te krijgen?
We lezen veel over de verhouding tussen college en raad. De omgang tussen raadsleden onderling wordt onderbelicht. We lezen “ rekening houden met de minderheid”. Maar dan blijkt het alleen te gaan over werken met wisselende meerderheden.
GroenLinks is een ideeënpartij die waarde hecht aan het voeren van inhoudelijke debatten.
We hebben aan de coalitiepartijen de volgende vragen:
- Wordt er de komende vier jaren in de raad vooral naar goede ideeën en argumenten geluisterd, ongeacht het aantal zetels van de partij?
- Vinden de andere partijen ook dat je als raad zo breed mogelijk kaderstellend bezig moet zijn en dat je dus ook voor besluiten een zo breed mogelijk draagvlak probeert te vinden ( dus meer dan de helft plus 1)?
- Of blijkt bestuurlijke vernieuwing in Meppel machtspolitiek te zijn wat zich dus weer beperkt tot het tellen van het aantal poppetjes?
Hoe kaderstellend is het coalitieakkoord?
In het kader van de bestuurlijke vernieuwing zou je mogen verwachten dat in een coalitieakkoord met name de beleidslijnen worden aangegeven. De raad moet immers grote lijnen uitzetten, kaders stellen op basis waarvan het college de verschillende onderdelen verder kan gaan uitwerken. Dit is echter geenszins het geval.
In details worden allerlei onderdelen los van elkaar benoemd. De grote lijnen – een echte samenhangende visie ontbreekt.
Het gaat bijvoorbeeld niet over bevordering van kunst- en cultuurbeleid, maar over de gasfabriek en de katholieke kerk. Het gaat niet over jeugd- en jongerenbeleid, maar over een wethouder jeugd. Over jongeren actief betrekken bij politiek, maar niet over continuering Jeugd aan zet, het in overleg met jongeren creëren van activiteiten en voorzieningen. Het gaat niet over ontwikkelen van een breed milieubeleid, maar alleen over stopzetting chemische reiniging (per 2009) en de instelling van een werkgroep Stop Asfaltcentrale.
Het gaat niet over welzijnsbeleid. Welzijn komt in het hele verhaal niet voor. Waar is de derde W gebleven in het verhaal? In het vergelijkend overzicht van de verkiezingsprogramma’s kwam welzijn er ook al zeer bekaaid af. Het gaat niet over de invoering van de WMO, een van de belangrijkste gebeurtenissen van het komende jaar. Een wet waarbij welzijn overigens een belangrijke preventieve rol kan vervullen.
Het gaat niet over preventie. Dit terwijl op de bijeenkomst over de WMO gisteren in Ogterop nog eens nadrukkelijk werd aangegeven dat dit wel nodig is. Dat pleit voor het toch naar voren halen van prestatieveld nummer 1. De ouderen komen ook niet voor in het akkoord.
Al lezende wordt duidelijk dat ad-hoc een aantal zaken los van elkaar benoemd worden. Blijkbaar omdat de collegepartijen hier nu in geïnteresseerd zijn. En dat is schijnbaar belangrijker geweest dan het uitzetten van beleidslijnen voor de toekomst.
Kortom: het ontbreekt aan kaders. Een beleid op langere termijn is niet terug te vinden. Er wordt wel aangeven dat voor dit beleid nodig is dat bijvoorbeeld de Rendo-gelden ad 570.000 Euro in de reguliere begroting moeten worden gestoken en niet meer in beleid op langere termijn (visie 2030). Een grondige financiële onderbouwing ontbreekt.
De verschillende onderdelen zijn niet SMART geformuleerd (doelen, maatschappelijke effecten, indicatoren worden door elkaar heen gebruikt), waardoor het niet mogelijk is dit college af te rekenen of de doelstellingen nu wel of niet gehaald zijn.
Dit lijkt ons al met al nou net niet de bedoeling van duaal besturen en niet bepaald vernieuwend.
Enkele inhoudelijke opmerkingen op hoofdlijnen
- Armoedebeleid: we pleiten voor armoedebeleid dat niet alleen gericht is op de aanpak van de problematiek maar ook op preventie. Daar moet een plan voor worden opgesteld.
- Werkgelegenheid
In onze ogen moet Meppel zich meer profileren in het aantrekken van bepaalde soorten werkgelegenheid: ecologisch, kennisintensief.
Extra aandacht moet er komen voor de meest kwetsbaren op de arbeidsmarkt. - Vraag: wat wordt bedoeld met goede bereikbaarheid van de binnenstad en de bedrijven en hoe verhoudt zich dit tot het handhaven van een mooie binnenstad die autoluw is?
- Wijkgericht werken:
In het akkoord ontbreekt wat college met wijkgericht werken wil bereiken. Het lijkt een doel op zich te worden. De combinatie met Wonen, zorg en welzijn ontbreekt. Naar onze ideeën kan de WMO heel goed wijkgericht vorm krijgen. In ons verkiezingsprogramma hebben we dat nader uitgewerkt..
Er is wel aandacht voor stenen (wijkgebouwen aanpassen), maar niet voor de sociale infrastructuur. GroenLinks mist de specifieke aandacht voor jongeren en ouderen in de buurt. We begrijpen niet goed waarom er weer wijkschouwen moeten worden ingevoerd. Daarmee ondergraaf je het leefomgevingloket. Of moet die soms weer opgeheven worden? - Veiligheid en handhaving: verhef borrelpraat niet tot politiek. GroenLinks is naar de veiligheidsconferentie geweest in Zuidwolde.
Wat kregen wij van zowel de officier van justitie als van de korpschef Drenthe te horen?
De veiligheid is zowel in Nederland als in Drenthe aantoonbaar toegenomen. De media en de politiek zijn er in de ogen van de korpschef debet aan dat de onveiligheidsgevoelens echter niet zijn afgenomen. Dit omdat we elkaar angst zitten aan te jagen.
Het beste advies is dan ook ons als partijen en raadsleden te houden aan de feiten (uit rapporten blijkt dat in Meppel steeds minder problemen zijn en dat er ook geen jeugdige veelplegers zijn) en niet alsmaar door te borduren op die onveiligheidsgevoelens. Niet borrelpraat moet tot politiek worden verheven, maar feiten moeten doorslaggevend zijn voor beleid. Besteedt aandacht aan preventie. Gun iedereen een plek op de openbare ruimte en stuur bijvoorbeeld de jongeren niet iedere keer weg. Wij vinden het dan ook absoluut onnodig extra toezichthouders aan te stellen. Besteed dit geld liever aan zaken die er wel toe doen: milieuhandhaving en toezicht op bouwbesluit. - Jeugdbeleid, sportbeleid:
Participatie van de jongeren moet volgens ons niet beperkt blijven tot betrekken bij lokaal politiek bestuur. De politiek moet jongeren ook iets concreets te bieden hebben. Participatie van jeugd en jongeren moet naar onze mening met name ook gericht zijn op het opzetten van activiteiten en voorzieningen waar zij in wijken en stedelijk behoefte aan hebben. Wij hebben contact gehad met jongeren die een multicultureel jongerencentrum in de binnenstad willen creëren. (zie ons programma; het pakhuis misschien?). Dit soort initiatieven dient de raad te ondersteunen en mogelijk te maken.
Wat betreft de sport vindt GroenLinks dat de komende vier jaren meer ingezet moet worden op breedtesport in het kader van gezond leven. - Milieubeleid:
GroenLinks wil graag dat er de komende vier jaar wordt ingezet op een doeltreffend, breed ingezet milieubeleid. Niet alleen onderwerpen als het afschaffen van chemische bestrijdingsmiddelen en de asfaltcentrale, maar een samenhangend beleidsplan op onderwerpen als schone bedrijvigheid, duurzaam bouwen, duurzame energie, schoner vervoer, verdere afvalscheiding en natuurbehoud.
Wat betreft het benchmark-onderzoek reiniging moet overigens niet alleen gekeken worden naar prijs-kwaliteit verhouding, maar ook naar de effecten op het afvalstoffenplan. Wij vinden dat de komende jaren de lat hoger moet worden gelegd.
Verder wil ik nog steeds antwoord op vragen die ik twee weken geleden ook al heb gesteld:
- Is het wel een reële optie te onderzoeken of de asfaltcentrale verplaatst kan worden? Is het wel haalbaar vanuit financieel en moreel oogpunt? En waar dan, bij de buren? Dan riekt het naar Nimby (Not in my backyard)
- Hoe serieus gaat dit college om met vraagstukken van mobiliteit en milieu en gaat het dus ook grenzen stellen aan de aanleg van parkeergarages in de binnenstad?
- Hoe scherp gaat het college inzetten op handhaving van (milieubeleid);
- Zal het college erin slagen een goed uitgebalanceerd welzijnsbeleid neer te zetten?
- Is dit college ook sociaal voor asielzoekers?
- Over de bestuurlijke vernieuwing: kunnen we nieuwe voorstellen verwachten bijvoorbeeld het verlagen van het aantal handtekeningen voor een burgerinitiatief en het instellen van een raadgevend referendum?
- Komen er goede onderwijs– en sportvoorzieningen in bestaande en nieuwe wijken?
Wij willen de Raad en het College middels een motie uitnodigen om verdergaand dan het coalitieaccoord voor de komende jaren een samenhangend integraal milieubeleidsplan te ontwikkelen, zoals eerder door ons aangegeven. Daartoe dien ik de volgende motie in (mede namens Christen Unie).
Samen met ChristenUnie. worden moties ingediend over Welzijn, WMO en over besteding van de Rendogelden waarover ik in onze bijdrage al een en ander heb gezegd.
We wensen het college veel kracht en wijsheid toe!
Willie Oldengarm