duidelijke bestuursrapportage levert wel zorgpunten op

Voorzitter, geachte leden van de raad.

Wij vinden de bestuursrapportage een duidelijk verslag om te lezen. We hadden graag dat we dat van alle documenten kunnen zeggen die we onder ogen krijgen.
Ik behandel een aantal zorgpunten en stel tot slot een aantal vragen.

Zorgpunt 1: De realisatie bezuinigingen: de bezuinigingstaakstelling op personeel
Op bladzijde 18 vermeldt het college dat zij er vanuit gaat dat Vooralsnog de bezuigingstaakstelling op het personeel wordt gehaald.
Als het college er zo over denkt, dan vraag ik me af hoe zich dit verhoudt met de constateringen dat de capaciteit op verschillende afdelingen niet voldoende is en dat we in de raad voorstellen krijgen voor personeelsuitbreiding?. Denk maar aan de onderbezetting van   frontoffice publiekszaken, het  niet voldoende capaciteit in huis hebben om een mileieuprogramma te maken en dan kunnen we daar nog het aantal FTE’s nog eens bij optellen die in de perspectiefnota bij doorwerking coalitieakkoord worden genoemd.
Wij vragen ons dan ook af of er niet structureel iets aan de hand. 
Vandaar de motie van PVDA en de Christenunie en GroenLinks om dit eens grondig te onderzoeken. We willen niet alleen een werkvergadering, maar ook dat de gevolgen van de bezuinigingen (maatschappelijke effecten dus) in kaart worden gebracht.
En dan moeten er  een keer keuzes worden gemaakt. . Willen we een grote broek  aanhouden, houden we al onze ambities staande? Dan hoort daar een personeelsbeleid bij dat daarop is afgestemd. En anders moeten we misschien eens wat grote projecten gaan schrappen

Zorgpunt 2: hoe risicovol zijn de projecten?
Er zijn toch wel een behoorlijk aantal projecten (zie als voorbeeld revitalisering A/B, zuidelijke ontsluitingsweg, Kromme Elleboog-overigens zonder parkeergarage-, Gasfabriek, waarvoor alleen subsidie wordt toegekend mits ze in 2008 gerealiseerd zijn). En dan zijn er nog meer stedenbouwkundige ontwikkelingen zoals bv. Nieuwveenselanden. Redden we dit financieel wel, vraagt GroenLinks zich af.
Vragen:
Lopen we die subsidies zonder ongewijzigd beleid niet mis?
Moeten we niet een prioritering gaan aanleggen?
Wij doen alvast een voorzetje: de parkeergarage Kromme Elleboog  mag DIRECT van de lijst en wat ons betreft kan de discussie Go-NOGO beginnen.

Zorgpunt 3.: zorgen om ons milieu
Er was te weinig capaciteit voor milieubeleid en zo lezen we: straks is  eigenlijk ook voor de uitvoering te weinig geld.
Wanneer het college milieubeleid zo belangrijk vindt zoals zij schrijft, dan moet zij het niet alleen laten bij incidentele onderzoeken, maar in  zetten op integraal, structureel beleid en dan ook zorgen dat de middelen hiervoor worden vrijgemaakt die nodig zijn. Graag een reactie.
 

TOELICHTING  OP ANTWOORDEN COLLEGE,

Meer horen over de oplossingen voor de Brede School Koedijkslanden
Nu zou je kunnen denken dat aanstelling van een structurele  projectleider een eind kan maken aan de problemen. Is dit zo?

Ontwikkeling binenstadsvisie
Samen met het CDA vragen we ons af of we hier niet bezig zijn met een omgekeerde volgorde. Er zijn nu te te veel adhoc oplossingen bedacht omdat er in het verleden te veel is afgeweken van de ontwikkelingsvisie 2030.
De grootste  aanleiding  om een binnenstadsvisie te maken is niet zoals de wethouder zegt dat de visie verouderd is, maar dat ons inziens  teveel is afgeweken van de bestaande visie zonder de gevolgen genoeg te realiseren. Met als gevolg dat er nu letterlijk en figuurlijk gaten in de binnenstad komen die het karakter van de binnenstad aantasten.
Is het niet handig te leren van het verleden en daaruit de wijze les trekken dat we dit keer ons wel gaan houden aan de nieuw te ontwikkelen visie voor de binnenstad?
Het doet ons deugd dat het college aangeeft dat er van meet af aan sprake moet zijn van een interactief proces en dat de bestaande visie (ontwikkelingsvisie 2030) hierin meegenomen wordt. U noemt daarbij samenhang tussen winkels, wonen, verkeer, parkeren, water en voorzieningen. Het milieu en de fiets worden niet genoemd. Alles hoeft in de binnenstad toch niet drive-in te worden hopen we?
.

Actualisering verkeersplan.
Kan het college alsnog de actualisering verkeersplan in de planning opnemen?
Verder zijn we het niet eens met het College dat de routering gevaarlijke stoffen hieraan gekoppeld wordt.
Dit moet zo snel mogelijk separaat worden geregeld. Zo is dit ook  afgesproken.
Graag een reactie hierop.

Meppel, 13 juli 2006

Willie Oldengarm