Dat amendement was een belangrijk succes voor GroenLinks, maar zoals geschreven is de perspectiefnota doorgaans een behoorlijk boekwerk. Een boekwerk dat veel verder gaat dan de aanschaf van een vervuilende wagen. Om die reden trekt de gemeenteraad een avond en een dag uit voor de vergadering over de nota. Afgelopen donderdag en vrijdag (24 en 25 juni 2021) was het zover. Het was tijd om te delen wat GroenLinks prima plannen lijkt en waarover wij ons zorgen maken.
Wat we ingewikkeld vonden aan deze de perspectiefnota is het gebrek aan keuzes en richting. ‘Wat gaat Meppel doen en waarom’ blijft met deze perspectiefnota onduidelijk. Daar hebben we vragen over gesteld die het college beantwoordde door te zeggen dat ze geen keuzes willen maken met de gemeenteraadsverkiezingen in zicht. Na deze verkiezingen komt er een ander college en ze willen geen keuzes maken die effecten hebben op dat college. De fractie van GroenLinks ziet vooral een Meppel dat (onder andere als gevolg van de coronacrisis) al lange tijd geen besluiten kan nemen en dat nog steeds te weinig geld heeft om van rond te kunnen komen. Het is tijd om wat te gaan doen, tijd om keuzes te gaan maken.
Wat daarnaast opvallend blijft is dat Meppel een gemeente is met een dapper duurzaamheidsdoel: Meppel wil al in 2040 CO2 neutraal zijn. Gezien de huidige staat van het klimaat niet alleen een dapper doel, maar vooral ook een nodig doel. Om dat te bereiken zal Meppel wel alle duurzaamheidskansen ‘met beide handen aan moeten pakken’. Dat betekent dat Meppel zich bij iedere aankoop moet afvragen of het nodig is en of het duurzamer kan. Dat betekent dat Meppel dat ook zal moeten doen bij alle contracten die afgesloten worden en bij al het werk wat we uit- en daarmee aanbesteden.
Op dit moment wijst niks erop dat we dit in Meppel doen. We hebben om die reden een motie (roept het college op om in actie te komen) ingediend. Deze zou inzichtelijk maken op welke wijze we in Meppel bezig zijn met duurzaam inkopen en duurzaam werken. De wethouder had moeite met de motie omdat hij vond dat het teveel werk zou vragen van de ambtenaren. De fractie van GroenLinks kijkt op van dit antwoord omdat als je duurzaam dóét het een kleine moeite is om uit te leggen hóé je dat dan doet. Op vragen naar hoe er momenteel duurzaam gewerkt wordt is geen antwoord gekomen. Vind jij het ook raar dat Meppel niet deelt hoe ze duurzame keuzes maakt, maar dit wel verwacht van haar inwoners? Zoek vooral contact met de gemeente of met de fractie van GroenLinks.
Ook over zorg zijn er zorgen! De gemeente wil wederom fors bezuinigen. Daarnaast wil een grote meerderheid van de gemeenteraad in gesprek over wanneer wel en geen zorg nodig is (wat is het welzijnsniveau van Meppel). GroenLinks vindt dit een absurd plan! Zorg ontvang je als inwoner omdat het nodig is, omdat een professional ziet en deelt dat het nodig is. Niet omdat een gemeenteraad oordeelt over jouw welzijn.
Naast deze twee grote onderwerpen heeft GroenLinks ook het gesprek opgezocht over een detail: de vuilnisauto. Deze op waterstof rijdende vrachtwagen zou ultra-duurzaam zijn. Toch leerde even Google-en dat het vervuilender is om grijze-waterstof te gebruiken dan dat het is om diesel te rijden. Daarnaast is het bijzonder duur in zowel aanschaf en onderhoud (zie voor uitgebreide uitleg eerste en tweede termijn beschouwingen, bijgevoegd als bijlage). Het amendement wat we hebben ingediend kreeg unanieme steun, fantastisch!
Samenvattend: het is tijd voor keuzes, maar het college stelt deze uit. Duurzaamheid is nog steeds niet vanzelfsprekend als het gaat om inkoop en aanbesteden. Zorg ontvangen is nodig en geen pretpark, of zorg nodig is beoordeeld een professional niet de gemeenteraad. Waterstof is geen goed idee, dat werd breed gedeeld!