Tijdens de buitengewone raadsvergadering van 26 april stemde GroenLinks samen met de PvdA en de ChristenUnie tegen de benoeming van de heren van Dijk (SteM), Schele (CDA) en Boumans(VVD) tot wethouders van het nieuw te vormen college van Meppel. Op die avond stemden 13 raadsleden voor en 10 raadsleden tegen het voorstel.
Met de tegenstem geeft GroenLinks een signaal af dat zij het absoluut oneens is met de wijze waarop de collegeonderhandelingen de afgelopen maanden zijn verlopen. Slechts mondjesmaat werd GroenLinks hierover geïnformeerd. Zo ontbreken tot op de dag van vandaag (20 mei) nog steeds de verslagen van de collegeonderhandelingen. Geen goed staaltje van bestuurlijke vernieuwing lijkt ons dit toe... Terwijl het college zegt hier juist de komende vier jaar voor te zullen gaan...
Wanneer u op de titel van dit nieuwsbericht klikt, leest u de toespraak van GroenLinks fractieleider Willie Oldengarm tijdens de installatie van de wethouders op 27 april jl.

Toespraak GroenLinks buitengewone raadsvergadering 26 april 2006


Geachte voorzitter,


GroenLinks deed mee aan de gemeenteraadsverkiezingen met het motto: Een frisse wind door Meppel!
Dat betekent:

  • Kwaliteit in bestuur en gemeenteraad: dus geen dubbele petten, verborgen agenda’s en vriendjespolitiek maar een open en betrokken houding;
  • Een raad die sturend, kritisch en controlerend wil zijn, maar ook het politieke debat zoekt met de wethouder;
  • Geen raad waar partijen en raadsleden vooral met elkaar bezig zijn, maar een raad die volop in de samenleving staat;
  • Geen kleurloos college, maar een college dat vanuit een duidelijke politieke visie opereert.

Met die gedachten in het achterhoofd wil ik het met u hebben over:


- wat vindt GroenLinks van het college?

- en wat vinden we van de wijze hoe het tot stand is gekomen?

Het liefst hadden we het nu ook in een adem door gehad over het voorgenomen collegebeleid, maar dat is er nog niet.

Is dit een fris college? Is dit een vernieuwend college? Nou volgens de betrokkenen wel! Je hoeft geen ervaring of visie te hebben, als je maar een frisse blik hebt en plezier ervaart…Tja…


Mijn eerste vraag is: Hoezo een fris college?

Ja, we zijn blij met nieuwe gezichten, maar is het wel vernieuwend? Niet bepaald verfrissend wanneer we nagaan hoe dit college tot stand is gekomen. Het is evenals vier jaar geleden weer een kwestie van oude politiek, zij het dat de rollen dit keer iets anders verdeeld zijn. SteM imiteert naadloos de rol van de PvdA van vier jaar geleden waar zij zelf heel veel kritiek op hadden…

De verkiezingsuitslag is weer niet vertaald. Wederom maken de twee grootste partijen niet samen deel uit van het college. GroenLinks rekent het beide partijen aan dat zij niet tot een gelijk zijn gekomen. Was er toch nog te veel sprake van oud zeer waarvoor de onderhandelaars en de mensen er direct omheen te weinig oog hebben gehad?
Er was ook bepaald niet een open en betrokken houding naar alle partijen toe. GroenLinks heeft zegge en schrijve 2 uur van de onderhandelingen meegemaakt en heeft de rest voornamelijk moeten volgen via de krant. Ook nu nog steeds zijn er geen verslagen van het onderhandelingsproces beschikbaar.

Blijkbaar had je alleen een stem in het kapittel wanneer je ook een direct belang bij het college had. Dat hadden wij niet, maar wij wilden als partij, vanuit onze taak als volksvertegenwoordiger, wel graag mee praten over de vraag : hoe krijgen we een competent college dat een zo breed mogelijk draagvlak van de raad krijgt?
Ook is niet bepaald transparant omgegaan met de Christen Unie, die al die tijd wel in de wachtkamer zat, maar niet daadwerkelijk betrokken is geweest bij de collegeonderhandelingen. Dat is een jammerlijke zaak: misschien had de Christen Unie de kloof tussen PvdA en Stem kunnen overbruggen. Het is bovendien een partij waar je op kunt bouwen: zij had een capabele wethouder met bewezen diensten paraat.

Eind maart hebben we door middel van een persbericht ons ongenoegen al kenbaar gemaakt over het feit dat SteM een kans heeft laten lopen door niet alle partijen te betrekken bij de ontstane impasse. In plaats daarvan liep zij linea recta in de armen van de VVD en het CDA, met als gevolg dat de gemeente Meppel nu met een rechts college is opgescheept. En met gevolg dat het college nu slechts op een klein draagvlak kan rekenen. Blijkbaar zijn er andere belangen in het geding geweest die zwaarder hebben gewogen dan de kiezer. Is het negeren van de stem van de kiezer nu bestuurlijke vernieuwing?

Mijn tweede vraag: is dit nu een vernieuwend college?

Eerst al dat gedoe over het fenomeen wethouders van buiten. “We zijn echt met bestuurlijke vernieuwing bezig”, hoorden we mevrouw Schut op de voorlaatste raadsvergadering zeggen, want wij trekken wethouders van buiten aan.
Maar… dat is helemaal niet het geval.
Twee van de kandidaat-wethouders stonden op de lijst van respectievelijk SteM en het CDA. Egbert van Dijk op plek 15, Ko Scheele op plek 12. Allebei halverwege de lijst. Niet te ambitieus en ook geen lijstduwers. Egbert kreeg 11 stemmen en Ko kreeg er 13.
De enige wethouder van buiten is de VVD-wethouder: hij stond niet op de lijst en komt niet uit Meppel. Maar ook dat is niet uniek en vernieuwend. Het lijkt ons in dit specifieke geval meer een daad van armoede - het niet beschikbaar hebben van geschikte kandidaten in eigen kring - dan een bewuste keuze. De andere twee wethouders zijn wat ons betreft aanspreekbaar op de beloftes die zij de kiezers hebben gedaan, beiden hadden zich immers al verbonden aan een partij en aan een verkiezingsprogramma. Dat is dus helemaal niet dualistisch. Het is juist heel traditioneel.
Dat geeft allemaal niet, maar ga nu niet ons vertellen dat dit nu bestuurlijke vernieuwing moet voorstellen.


Kortom:
Kijken we naar het tot stand komen van het college en naar de invulling van de wethouders, dan is er wat ons betreft weinig nieuws onder de zon. Het is helemaal niet zo fris en vernieuwend als de collegepartijen ons doen geloven. Wat is het volgens GroenLinks dan wel? Een gewoon rechts college! Twee zetels verloren de rechtse partijen. Twee zetels wonnen de linkse partijen. De kiezers wilden wat anders, maar krijgen een doodgewoon rechts college. CDA en VVD krijgen de zwaarste portefeuilles. SteM mag een vrolijk pretpakket. Gelukkig is de kleur van SteM een stuk duidelijker geworden…

Over inhoud hebben we sinds de verkiezingen niets meer gehoord. In die zin is het wel heel frappant te zien hoe snel een hot item van voor de verkiezing - de asfaltcentrale - al drie dagen na de verkiezingen eigenlijk geen politiek issue meer is. Onvoorstelbaar. We hadden het eigenlijk met een powerpointpresentatie willen afdraaien: mevrouw Schut die voor de verkiezing nog zegt: 'De asfaltcentrale komt er niet'. Daarmee heeft ze veel kiezers getrokken. Al drie dagen daarna zegt ze voor Omroep Meppel op de vraag wat Sterk Meppel nu aan de asfaltcentrale gaat doen nu ze in het College ging zitten met partijen die daar een andere opvatting over waren toegedaan: 'Onze politieke rol is uitgespeeld.' Dat riekt naar kiezersbedrog.

Die kiezers mogen blij zijn dat GroenLinks deze week bezwaar heeft aangetekend bij de Raad van State.

De frisse wind van GroenLinks blijft dus nog steeds hard nodig.
GroenLinks gaat het college kritisch volgen op haar daden in plaats van haar
woorden.
We beoordelen het college op de inhoud van het beleid en niet op de vorm.

Vragen die wij hebben:


- Lukt het dit College de asfaltcentrale buiten de deur te houden? Hoe serieus gaat dit college om met vraagstukken van mobiliteit en milieu en gaat het dus ook grenzen stellen aan de aanleg van parkeergarages in de binnenstad?

- Hoe scherp gaat het college inzetten op handhaving van (milieu)beleid)?

- Zal het college erin slagen een goed uitgebalanceerd welzijnsbeleid neer te zetten?
- Is dit college ook sociaal voor asielzoekers?

- Hoe serieus maakt het college de bestuurlijke vernieuwing waar en maakt zij er werk van dat de interactie met de burger de komende periode meer vorm krijgt? Worden de burgers nu wel van begin of aan bij plannen en beleid betrokken? Kunnen we vernieuwende voorstellen verwachten zoals bijvoorbeeld het verlagen van het aantal handtekeningen voor een burgerinitiatief en het instellen van een raadgevend referendum?

- Komen er goede onderwijs- en sportvoorzieningen in bestaande en nieuwe wijken?
De komende vier jaar zullen wij de collegepartijen herinneren aan hun beloften en de overige partijen aan de kracht van samenwerking.

En wat GroenLinks zelf betreft: wij gaan niet alleen ons werk hier in de gemeenteraad doen, maar zoeken het contact met de Meppelers op. In de stad, de dorpen, wijken en straten. Niet omdat dit fris en vernieuwend is, maar omdat contact met de kiezers hard nodig is voor andere en betere politiek.



Meppel, 27 april 2006


Willie Oldengarm, fractieleider GroenLinks