Tijdens de commissievergadering ontdekte Anouk (raadslid en fractievoorzitter) dat duurzaamheid op geen enkele manier onderdeel is van de cultuurnota. Een bevestiging van wat al in het raadsvoorstel stond, namelijk: "duurzaamheid, n.v.t.". Dat het College duurzaamheid ziet als niet relevant voor de culturele sector was opvallend. Want wie op het internet zoekt op "duurzaamheid cultuursector" vindt een schat aan informatie en bronnen. Ook bronnen gericht op (subsidieverstrekkende) gemeenten en de kansen die er zijn.
Naar aanleiding van de vragen die Anouk gesteld heeft tijdens de commissievergadering bleek dat zowel de wethouder als een aantal andere fracties open stonden voor het alsnog toevoegen van duurzaamheid aan de cultuurnota. Goed nieuws, want dat vergroot de kans dat een voorstel - van ons als éénzetelpartij - het ook echt haalt.
Met het voorstel in de hand stapte de fractie vorige week de raadszaal binnen. Een amendement dat een uitgangspunt, drie doelen en een toelichting toevoegt aan de visie op cultuur in Meppel. Met een aantal partijen en een wethouder die open stonden voor in ieder geval de strekking van het amendement was er goede hoop dat het voorstel het ging halen. Toch is dat nog spannend geweest. Want hoewel het niet de bedoeling was, konden de twee amendementen die op de agenda stonden (één van ons en een van samenwerkende andere partijen) niet allebei aangenomen én uitgevoerd worden.
Het amendement van de andere partijen ging over een ander deel van de cultuurnota. Zij waren van mening dat de cultuurnota meer een visie was en wilden het ook als zodanig laten verklaren: van nota naar visie. Daarnaast vroeg hun amendement om het uitwerken van een uitvoeringsplan met tenminste de punten zoals zij die hadden opgenomen in hun amendement. In principe twee voorstellen die elkaar niet leken "te bijten", maar in de praktijk bleek dat toch anders.
Uiteindelijk is het na veel wikken en wegen opgelost. Het amendement van de andere partijen had al een ruime meerderheid en het was daarmee duidelijk dat dat voorstel het sowieso ging halen. Tegelijkertijd zouden alle partijen die voor dat voorstel gingen stemmen tégen ons voorstel stemmen omdat ze niet beiden aangenomen en uitgevoerd konden worden. Ons voorstel zou daarmee niet aangenomen worden.
Omdat het voor ons ondenkbaar is dat duurzaamheid geen onderdeel uitmaakt van de visie op cultuur hebben we de samenwerking gezocht met de indieners van het andere amendement. Een oplossing was namelijk het samenvoegen van de amendementen zodat ze elkaar niet in de weg zouden zitten. De indieners van het andere amendement stonden hiervoor open.
Daarvoor hebben we het derde doel dat gekoppeld is aan het uitgangspunt aan moeten passen. De wethouder en daardoor ook de andere partijen vreesden dit doel (de gemeente ondersteund producties, programmering en werken die aandacht besteden aan de klimaatcrisis) de vrijheid van kunst zou kunnen beperken. Dit derde doel is daarom aangepast naar ‘producties, programmering en werken die aandacht besteden aan de klimaatcrisis zijn welkom in Meppel’.
Het voorstel zoals de fractie dat voor ogen had is met de aanpassing van het derde doel in zijn geheel opgenomen in het andere amendement. Op die manier konden we ervoor zorgen dat duurzaamheid verankerd zou worden in het klimaatbeleid. Dit is een gelukt en de fractie ziet dit als een belangrijke stap richting de aanwezigheid van duurzaamheid binnen al het beleid van gemeente Meppel.